Wir haben mit dem Autor von Culture as Weapon über gesellschaftliche Spaltungen, Markengemeinschaften und den Wert nicht marktfähiger Kunst gesprochen.
Der Name Nato Thompson ist vielleicht kein Haushaltsname, aber wenn Sie in New York City leben, wissen Sie definitiv, was er tut. Als Kurationsdirektor der gemeinnützigen Kunstorganisation Creative Time hat die Nato durch die Beauftragung innovativer Werke zur Verjüngung der öffentlichen Kunst beigetragen: eine große Sphinx aus Zucker der Künstlerin Kara Walker, die sich in einem inzwischen abgerissenen Lagerhaus der Domino-Fabrik befindet; Ein von David Byrne entworfenes Klavier, das das Battery Park Maritime Building spielen und es mit seinen Tasten in eine „Klangskulptur“ verwandeln könnte.
Als Kurator für Kunst im öffentlichen Raum hat sich die Nato auf die Auswirkungen der Kunst auf eine allgemeine und manchmal sogar ahnungslose Bevölkerung eingestellt (in einem bemerkenswerten Creative Time-Ereignis ließ der Künstler David Levine Schauspieler berühmte Filmszenen im Central Park neu inszenieren mit wenig aufschlussreichen Indikatoren). Aber wie er in seinem aufschlussreichen neuen Buch Kultur als Waffe: Die Kunst des Einflusses im Alltag feststellt, hat diese Art von sozialer und Erfahrungskunst unser tägliches Leben beeinflusst.
Mit aufschlussreicher Scharfsinnigkeit erkundet Thompson die unzähligen Möglichkeiten, wie unverkäufliche Kunst in einer Gesellschaft überlebt, in der politische Spaltungen, die Ästhetik der Werbung und die Verwechslung von fein abgestimmtem kommerziellen Branding mit kommunaler Bindung die moderne amerikanische Kultur antreiben.
Thompson war so freundlich, die folgenden Fragen per E-Mail zu beantworten.
* * *
Sie beginnen das Buch mit einem bedrohlichen Zitat von Pat Buchanan, das die kulturellen Zusammenstöße vorhersagt, die Amerika derzeit durchmacht. Gibt es jetzt Vorhersagen darüber, wie Kulturkriege (oder vielleicht kultureller Frieden) in Zukunft aussehen könnten? Zur Verdeutlichung glaube ich nicht, dass Pat Buchanan tatsächlich einen Kulturkrieg vorhergesagt hat. Stattdessen würde ich sagen, dass er sich auf einen berief, bei dem Pat Buchanan die Kultur benutzte, um einen Krieg zu führen, anstatt einen bestehenden Krieg zu kommentieren oder vorherzusagen. Ich würde sagen, dass heute dasselbe passiert. Ich bin eigentlich kein Fan dieser Sache mit dem roten und blauen Staat, da es viele ideologische Grauzonen gibt, die uns alle trennen, und Wahlpolitik nur eine von vielen Möglichkeiten ist, ein Gefühl dafür zu bekommen, wer wir sind. Es gibt Techniken zur Identifizierung (Wege, wie wir uns selbst denken), die ein wesentlicher Bestandteil eines Verbraucherumfelds sind, dessen wir uns bewusst sein müssen. Anstatt zu sagen, was wäre ein kultureller Frieden in der Zukunft, würde ich lieber fragen: Wer informiert, wie wir über uns selbst denken? Wie interagieren und konsumieren wir täglich Identität? Grundsätzlich scheint es in den letzten zwanzig Jahren, dass Republikaner oder Demokraten im Amt sind, die tatsächliche Kluft zwischen Arm und Reich weiter zu vergrößern. Vielleicht würde es helfen, das in Angriff zu nehmen.
Es scheint, dass Kultur heute mehr denn je eine große Rolle in der Politik spielt. Die Linke und die Rechte kollidieren mit größerer Inbrunst als je zuvor, mit wenig Kommunikation zwischen den beiden Seiten. Kann es so etwas wie einen Kulturzentristen geben? Wie würde das aussehen?
Ich denke, dass diese einfachen Verschmelzungen von links und rechts nur das Problem sein könnten. Worüber reden wir wirklich? Abtreibung ist ein anderes Thema als Waffenrechte, ein anderes Thema als Bildungsreform, ein anderes Thema als Kreationismus, ein anderes Thema als Privatisierung. Oder einfacher gesagt, ich würde sagen, dass es viele Teile der Trump-Präsidentschaft gibt, die sich den klassischen Kategorien von links und rechts widersetzen. Er ist gleichzeitig protektionistisch und kapitalistisch. Er ist fremdenfeindlich und populistisch. Es ist wichtig zu wissen, wie sehr die Links-Rechts-Kategorien hier nicht funktionieren, sondern auch die eines gespaltenen Landes. Mir scheint, ein Großteil des Landes sucht nach Reformen für Amerikaner der Arbeiterklasse und scheint sie von keiner Partei zu bekommen.
Trotzdem denke ich, dass die Art und Weise, wie Trump mit Rasse, Fremdenfeindlichkeit und Sexualität spielt, sehr gefährlich ist. Steve Bannon ist kein Scherz und der Aufstieg des rassistischen Teils der Alt-Rechts-Bewegung ist greifbar und real. Dieser Teil der Kulturkriege wird von dieser Regierung stark entlastet und ihre Macht ist real.
Nato Thompson © Timothy Greenfield-Sanders
Sie schreiben, wie Erfahrungskunst, Werke, die soziale Teilhabe beinhalten, die Marketingstrategien von Unternehmen wie Ikea und Apple beeinflussen würde. Es erinnert mich daran, wie moderne Megakirchen dazu dienen, Erfahrungen jenseits von Predigt und Gebet zu bieten, was interessant ist, weil religiöse Räume auf sozialer Teilhabe gegründet wurden, man aber nur von Megakirchen, niemals Megasynagogen oder Megamoscheen hört. Denken Sie, dass die Erfahrung von Apple oder Ikea einen besonderen christlichen Reiz hat? Ich denke sicherlich, dass der Wunsch, Dinge gemeinsam im öffentlichen Raum zu tun, von einem tiefen sozialen Bedürfnis herrührt. Insofern würde ich sagen, dass Apple Store, Ikea und Starbucks sehr effektiv soziale Räume geschaffen haben, um ihre Marke in ein lebendiges und ansprechendes Umfeld für diejenigen zu verwandeln, die nach Kollektivität hungern. Die Ironie ist natürlich, dass dies alles Teil einer Konsum / Marken-Beziehung ist. Ich würde nicht sagen, dass das spezifisch für Christen ist. Die meisten Menschen mögen es unter bestimmten Umständen, in der Öffentlichkeit zusammen zu sein.
Sie zitieren Nicholas Bourriauds Worte: "Alles, was nicht vermarktet werden kann, wird unweigerlich verschwinden." Wie hat sich dieses Diktum auf Ihre Richtung der kreativen Zeit ausgewirkt und welchen Platz hat nicht marktfähige Kunst in der Gesellschaft? Ich bin ein großer Fan der fortwährenden Bemühungen, nicht verwertbare Erfahrungen zu produzieren. Dies ist sicherlich nicht meine einzige Leidenschaft, aber es ist eine davon. Einige Kunstwerke, die ich liebe, werden absichtlich einfach verschwinden, weil sie wenig instrumentellen Wert haben. Trotzdem denke ich auch, dass das Wort Marketing schwierig sein kann. Es gibt sicherlich Kunstwerke, die, obwohl sie nicht zum Verkauf angeboten werden, soziales Kapital aus der durch das Projekt gesammelten Presse gewinnen. Das hat auch einen Wert. Und ehrlich gesagt denke ich nicht gerne absolut, wenn es um Kunst und Handel geht. Ich bevorzuge eine Art machiavellistischen Ansatz, der so gut wie möglich die Position und Situation versteht, mit der eine ästhetische Erfahrung in die Welt kommt, und die Art und Weise, wie sie innerhalb gegebener Machtbeschränkungen manövriert.
Haben Sie Gedanken zur Zukunft der individuellen Präferenz? Werden die Menschen langsam homogener, indem ihre Vorlieben algorithmisch berücksichtigt werden? Wird es schwieriger, Dinge zufällig zu entdecken? Ich weiß es nicht. Ich glaube nicht, dass wir im traditionellen Sinne homogenisiert werden. Es gibt alle Arten von Kräften, die daran interessiert sind, dass wir uns anders fühlen.
KULTUR ALS WAFFE
von Nato Thompson
Melville House | 282 S. | 24, 99 $
