Konventionelle Potter-Weisheit besagt, dass der dritte Film in der Zauberer-Reihe der beste ist. Es bietet einen gefeierten Regisseur, einen dunkleren Ton und wohl bessere Leistungen der drei jungen Hauptdarsteller. Aber die Fans liegen absolut falsch. Harry Potter und der Gefangene von Askaban (2004) ist ein langweiliger, anmaßender und völlig unnötiger Eintrag in der Serie.
Die Fortsetzung von Harry Potter und der Kammer der Geheimnisse (2002), die selbst dem leichten Stein der Weisen (2001), Prisoner of Azkaban (2004), folgte, ist der dritte Film, der aus JK Rowlings Bestseller-Büchern adaptiert wurde. Der Film befindet sich derzeit bei 7, 8 im IMDBb-Bewertungssystem, was für die Serie ein Hoch ist.
Und es sind nicht nur die Fans, die betrogen wurden. Kritiker auf der Bewertungsaggregator-Website Rottentomatoes haben Alfonso Cuaróns Film zu 91%, nur an zweiter Stelle nach der achten und letzten Veröffentlichung von Harry Potter und die Heiligtümer des Todes: Teil 2 (2011). Vielleicht war diese hohe Bewertung von Kritikern, die nur erleichtert waren, dass sie keine Filme mehr in der Serie sehen mussten?
Das könnte dir auch gefallen:
11 Fantastische Harry-Potter-Geschenke und wo man sie findet
Die fünf besten Filme von Daniel Radcliffe
Daniel Radcliffe über "Imperium", "Swiss Army Man" und mehr
In Prisoner of Azkaban gibt es viel zu bewundern, und es ist eigentlich kein schlechter Film, aber es ist ein schrecklicher Harry-Potter-Film. Und das ist der Punkt.
Klanglich gehört es überhaupt nicht zum Franchise, und wenn Sie es aus einem Betrachtungsmarathon herausnehmen, werden Sie kaum einen wirklichen Verlust in der Erzählung der Hauptfiguren bemerken.
Harry Potter (Daniel Radcliffe) und Hermine Granger (Emma Watson) | © Warner Bros.
Der Film zielt darauf ab, äußerst wichtige Charaktere in das Leben von Harry Potter (einem verwirrt aussehenden Daniel Radcliffe) einzuführen, und die Handlung konzentriert sicherlich einen großen Teil ihrer Laufzeit auf Sirius Black (Gary Oldman). Dies wäre verständlich gewesen, wenn Oldman beschlossen hätte, hier zu bleiben, aber aus irgendeinem Grund lehnte der Schauspieler das Angebot ab, im nächsten Film Goblet of Fire (2005) zum Franchise zurückzukehren, was bedeutet, dass wir Zeit und Mühe investiert haben, um es kennenzulernen er war absolut unbelohnt.
Der neue Dumbledore (Michael Gambon übernahm die Rolle, nachdem Richard Harris in den ersten beiden Filmen leider verstorben war, nachdem er sich die Rolle zu eigen gemacht hatte) scheint eine weitaus lockere Haltung gegenüber Hogwarts einheitlicher Politik zu haben als sein Vorgänger. Harry, Hermionie (Emma Watson) und Ron (Rupert Grint) scheinen den gesamten Film in Muggelkleidung zu verbringen. Ein Teil des Charmes der Serie besteht darin, die Feinheiten und Rituale des Internats im Spiel zu sehen, aber Cuarón hat wenig Zeit dafür.
Das Ergebnis ist, dass sich das einfach nicht richtig anfühlt. Es ist später in der Serie sinnvoll, wenn sich die jungen Charaktere dem Erwachsenenalter nähern, sie in einer verlässlicheren Umgebung zu sehen, aber angesichts der Tatsache, dass wir in Goblet of Fire (2005, die Fortsetzung von Prisoner) in eine dichte Schulhandlung zurückversetzt werden Mit rivalisierenden Institutionen und Äonen, die auf den Fluren und Spielplätzen von Hogwarts herumlaufen, fühlt sich das alles unglaublich verfrüht an.
Harry Potter und der Gefangene von Askaban (2004), mit Emma Watson als Hermine Granger, Daniel Radcliffe als Harry Potter, Rupert Grint als Ron Weasley | © Warner Bros.
Von den wenigen Menschen, die die Bücher gelesen, den Film gesehen und diese Bemühungen nicht gemocht haben, sind die Freiheiten, die mit der Handlung verbunden sind, das Hauptanliegen. Während die ersten beiden Filme in der Nähe des Quellmaterials blieben, vielleicht zu ihrem Nachteil, geht Cuarón anders vor und vergisst anscheinend, dass es überhaupt Quellmaterial gibt!
Der Regisseur (der zuvor das ausgesprochen erwachsenenorientierte Coming-of-Age-Drama Y Tu Mamá También, 2001, gedreht hatte) scheint sich wenig um die Bücher zu kümmern. Ein weiterer neuer Charakter, Professor Lupin (David Thewlis), soll ebenfalls ein wesentlicher Bestandteil der Serie sein, aber auch er hat große Teile der Hintergrundgeschichte entfernt, was bedeutet, dass wir kaum wissen können, wie er in die Welt von Harry Potter passt.
Können wir zum Schluss noch eine Minute darüber nachdenken, wie schlecht das Werwolf-Design war?
Ja, Alfonso Cuarón würde Gravity (2013) und Children of Men (2006) machen, aber es ist an der Zeit, dass wir aufhören, so zu tun, als hätte er Harry Potter richtig verstanden. Er hätte das Franchise fast ruiniert, indem er es sehr falsch verstanden hätte.
Sind Sie einverstanden? Ist Prisoner of Azkaban wirklich der schlechteste Harry-Potter-Film, der jemals gedreht wurde?
