Interview mit Lars Nittve | Die Kraft hinter Hongkongs M +

Lars Nittve ist eine Legende in der Kunstwelt. Der Gründungsdirektor der Londoner Tate Modern sowie der Museen in Schweden und Dänemark ist derzeit Executive Director des lang erwarteten M + Museum in Hongkong, das 2018 eröffnet werden soll. In einer neuen Reihe von Interviews mit den führenden Persönlichkeiten der Kunstwelt, The Culture Trip arbeitet mit Artshare.com zusammen, der mit Nittve über seine Sicht auf Asiens boomende zeitgenössische Kunstszene sprach.

The Culture Trip arbeitet mit artshare.com an einer Reihe zusammen, die den führenden Persönlichkeiten der Kunstwelt neue Perspektiven auf asiatische Kunst eröffnet.

Transkript

Wenn Sie in die Geschichte des 20. Jahrhunderts zurückblicken, haben einige Museen definitiv als Vorbilder für andere gedient, die Museen gegründet haben. Das große Vorbild für lange Zeit und wahrscheinlich in vielerlei Hinsicht ist immer noch das Museum of Modern Art in New York. Wenn Sie ein Museum gründen oder ein international ausgerichtetes Museum betreiben, betrachten Sie diese als Benchmark. In Asien gibt es keine echten Benchmark-Museen.

Hat Hongkong das Grundklima, um ein Weltklasse-Museum zu errichten?

Ich denke, in Hongkong haben wir das Grundklima, um ein Museum dieser Art zu schaffen. Wir haben eine nach außen gerichtete Stadt, ein sehr internationales Klima. Wir haben natürlich freie Meinungsäußerung, Rechtsstaatlichkeit und solche Dinge, die entscheidend dafür sind.

Wie ist die M + -Sammlung im Vergleich zu anderen Museen, die Sie geleitet haben?

Ich denke, es wird zunächst ganz anders sein, weil es nicht nur ein Kunstmuseum ist. Ich habe schon früher Kunstmuseen betrieben. Dies ist ein Museum für visuelle Kultur, daher sammeln wir auch Ausstellungen usw. über Design, Architektur und das, was wir Bewegtbild nennen, das Kino, aber auch andere Formen von Bewegtbildern. Das ist eine Sache. Natürlich könnte man sagen, dass das MoMA dies schon sehr lange tut. Wir wollen aber auch all diese verschiedenen Disziplinen in einen Dialog miteinander bringen, um eine recht asiatische Situation widerzuspiegeln, in der die Fluidität zwischen den verschiedenen Kategorien eher die Regel als die Ausnahme ist. Ein weiterer, vielleicht noch größerer Unterschied besteht darin, dass wir Europa oder Amerika nicht als die Position betrachten, von der aus wir die Welt betrachten. Wir betrachten die Welt tatsächlich aus der Perspektive von Hongkong, China. Das heißt, der Kern einer Sammlung wird von hier aus sein, aus Hongkong, aus China, aus Asien.

Welche Rolle spielt die Sigg Collection beim Erwerb von Werken durch M +?

Ich denke, was die Sigg-Spende bewirkt hat, war die Tatsache, dass wir die Sigg-Sammlung so früh erhalten haben, dass sie einen Anker in der Sammlung geschaffen hat. Es ist eines der Dinge, auf die wir uns beziehen könnten, wenn wir weiter darauf aufbauen und daraus expandieren. Dies war von Anfang an Teil meiner Strategie, da ich es als ziemlich entmutigend empfand, eine Sammlung von Grund auf neu aufzubauen. Und ich habe wirklich darüber nachgedacht, wie es mit anderen großen Museen auf der Welt passiert ist. Und wenn Sie ihre Geschichte studieren, beginnen sie immer mit einer, zwei oder drei großen Spenden. Und dann bauen Sie auf diesen Spenden auf. Das bedeutet, dass wir unabhängig davon, wie wir die Sammlung weiterentwickeln, von Mitte der 70er Jahre bis etwa 2010 immer die beste Sammlung in der Welt der zeitgenössischen chinesischen Kunst haben werden.

Was halten Sie vom starken Wachstum privater Museen in China?

Einige werden nachhaltig sein und andere nicht, andere werden verschwinden, andere werden nicht einmal geöffnet, obwohl sie angekündigt werden. Und ich denke, eine Sichtweise ist, dass es sich nicht so sehr von dem unterscheidet, was beispielsweise über hundert Jahre in den USA passiert ist, wo tatsächlich viele der Museen, die wir heute als große öffentliche Institutionen kennen, tatsächlich als private Museen begannen. Hinter ihnen standen private Wohltäter, sei es Herr Whitney oder Herr Guggenheim oder jemand anderes oder die drei Damen, die das Museum of Modern Art gründeten. Sie alle begannen wie private Museen. Ich denke, was entscheidend ist, ist natürlich die Nachhaltigkeit, dass sie in der Lage und bereit sind, lange Zeit zu bleiben, und dann der Grund für ihre Existenz: Was ist ihre Existenzberechtigung? Die von mir erwähnten amerikanischen Museen, ihr langes Leben und ihre Position in der Kunstwelt sind eine Folge der Tatsache, dass sie von Anfang an ein sehr starkes Ethos des öffentlichen Dienstes hatten. Sie waren dort, um einen Treffpunkt zwischen Kunst und Öffentlichkeit zu schaffen, und sie waren in gewisser Weise für diese beiden Parteien da. Diese Museen mit dieser Perspektive, dass sie nicht nur das Juwel in der Krone einer Immobilienentwicklung sein sollen, sondern auch für die Kunst und die Öffentlichkeit, und eine Art Finanzierungssituation haben, die sie nachhaltig macht. Ich denke, es gibt keinen Grund, privat oder öffentlich zu moralisieren. Ich meine, sie können gleich gut sein.